De
même que le mot “ hôte ”nomme aussi bien celui qui
accueille que celui qui est accueilli, le mot “ identité ”
présente en français la particularité de désigner deux réalités
apparemment opposées : le propre et le semblable. Mon identité, telle
qu’elle s’énonce sur mon passeport ou sur ma carte d’identité,
est ce qui me distingue comme un citoyen singulier. Mais être identifié,
ce peut être aussi être reconnu semblable ou identique, comme
l’est un objet à un autre. Cette double face de la notion, Paul
Ricoeur la résume, dans Soi-même comme un autre, en ayant
recours à deux catégories: l’identité ipseet l’identité idem :
Je
rappelle les termes de la confrontation : d’un côté l’identité
comme mêmeté (latin : idem; anglais : sameness; allemand :
Gleichheit), de l’autre l’identité comme ipséité (latin: ipse;
anglais : selfhood; allemand : Selbstheit).[1]
Les
deux catégories contradictoires du propre et du semblable sont inséparables
l’une de l’autre. De même que l’hôte, au sens de celui qui
accueille, n’est tel que par la présence de l’hôte qui est
accueilli, de même l’on mettra en évidence l’identité de deux
objets ou de deux êtres en faisant apparaître le propre qu’ils ont
en commun. Ou bien l’on distinguera l’identité d’un être parmi
tous les autres en affirmant ce par quoi il se ressemble, est
reconnaissable, demeure le même, à la fois singulier et différent. De
sorte qu’établir l’identité d’un être, c’est découvrir ce
par quoi il demeure semblable à lui-même à travers le temps, qui est
facteur de dissemblance . C’est en quelque sorte déceler l’idem
de son ipse. Cet invariant, ce peuvent être, par exemple, les
empreintes digitales apposées précisément sur la carte d’identité,
ou bien les empreintes génétiques, auxquelles se réfèrent à présent
nombre de procédures judiciaires ou pénales.
Le
philosophe Paul Ricoeur a recherché pour sa part, de façon plus aiguë,
ce qu’il appelle un “ invariant relationnel[2] ”,
permettant d’assurer l’idée d’une continuité ininterrompue de la
personne. Il s’agissait alors de saisir un qui irréductible à
tous les quoi, c’est-à-dire “ une forme de permanence
dans le temps qui apporte une réponse fiable à la question ‘Qui
suis-je?’[3]”.
Cette
réponse, Paul Ricoeur l’a trouvée du côté de la parole donnée,
telle qu’elle dit le maintien de soi :
Le
maintien de soi, c’est pour la personne la manière telle de se
comporter qu’autrui peut compter sur elle. Parce que quelqu’un
compte sur moi, je suis comptable de mes actions devant un autre. Le
terme de responsabilité réunit les deux significations : compter
sur..., être comptable de... Elle les réunit, en y ajoutant l’idée
d’une réponse à la question : “ Où es-tu? ” posée
par l’autre qui me requiert. Cette réponse est “ Me voici! ”
Réponse qui dit le maintien de soi.[4]
En
substituant “Où es-tu?” à “Qui es-tu?”, Paul Ricoeur
franchit un pas qui fait valoir la dimension proprement éthique de
l’ipséité. Celle-ci s’avère, en définitive, (et jusque dans la
recherche de son propre critère d’identification), suspendue au prochain :
la définition de l’identité passe par la relation à autrui.
C’est dans le maintien du rapport à l’autre que se définit le
propre . Je ne suis assuré de moi-même que par ma fidélité aux
engagements pris.
Jean-Michel
Maulpoix
extrait
de "Lyrisme et identité" in Adieux au
poème, éd. José Corti 2005
